阿尔法自然资源公司历史上最大的年度损失对Kevin Crutchfied这位CEO而言是个坏消息。根据矿工董事会制定的薪酬公式，Crutchfied应该得不到任何2011年度现金奖金。然而公司支付了他528000美金（总薪酬达670万美元），称是奖励Crutchfied在提高工人工作安全上做出的努力。
在药品制造商麦兰（Mylan）公司也发生了类似的事情。董事会决定给予CEO RoberCoury额外的90万美金，因为欧洲债务危机和日本地震并不是他的错。而国宏互惠保险公司（National Mutual Insurance）则把给CEO的奖金翻了一番，声称不应该让美国龙卷风影响对CEO绩效的衡量。
标准普尔500股指中的大多公司都会根据CEO是否达成预定目标来决定是否支付年度奖金。然而同时这些公司又常常想方设法降低或者修改既定的标准，确保CEO能够取得至少部分的奖金。自2007年经济下行起，这种现象越发明显，令奖金计划变得形同虚设。“奖金计划不是简单的薪酬支付机制，其目的在于敦促CEO创造价值。”美国针对机构投资者的最大咨询公司ISS Governance负责人Carol Bowie表示。
绩效奖金通常会超过高管的基本工资，通常在达到一定标准后支付。公司有时会改变标准来保护高管免受超出控制的坏运气的影响；而如果高管的运气很好，他们也会获得财务上的收益。
一些关于美国CEO薪酬的研究证实了这一不平衡的薪酬实践。其中一份研究发现，CEO无论运气好坏，都能拿到差不多的薪酬。研究者认为，好的薪酬政策应能鼓励CEO寻找好运气，投资一些新的业务。如果他们不因坏运气受到惩罚，就不会做出新的尝试。
对于公司每年如何偏离奖金计划得不到确切数据。几年前这种现象几乎不曾出现，但金融危机后，就突然变得频繁。容许例外的奖金制度损害了股东的利益。根据1993年的一条法律，高管薪酬的第一个百万可以作为业务费用从联邦所得税中扣除，而其余部分除非是基于绩效的，都要缴税。因此，改变奖金计划有时候会与这一规定冲突，影响股东利益。（Bloomberg Businessweek ）
