专家（左一）查看病历等。昨日，海淀法院在审理一起医疗纠纷案时，组织三名医学专家现场进行听证。
一患者诉医院违规用药索赔230万；法庭为能正确认证鉴定意见，首次启动新民诉法“专家辅助人制度”
新京报讯 脑梗患者王某走着去医院治病，出院时得了偏瘫。他将医院告上法庭索赔230余万元。
昨日下午，海淀法院在审理此案时，组织三名医学专家现场进行听证并出具专家意见书。
据了解，该案系全市首次适用新民诉法第七十九条增设的“专家辅助人制度”处理民事案件。
起因
当事人不认可鉴定意见
原告王某在诉状中称，他因为轻微脑梗到某医院挂急诊就医。医院在没有进行碘过敏试验，即对其使用了含碘的造影剂，使其病情急转直下。在随后的抢救时，医院又一次使用含碘药物，最终造成其偏瘫。他起诉该医院，要求承担医疗费及精神抚慰金230余万。
承办法官佟冰介绍，依当事人申请委托了专业鉴定机构进行医疗过错司法鉴定。鉴定意见认为院方应承担约75%责任。鉴定机构做出了书面答复，鉴定员也出庭答问，但院方均表示不能接受。
在穷尽了上述途径后，为帮助合议庭正确认证该鉴定意见，海淀法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组协助法官组织召开听证会，邀请三名相关科室的主任医师级专家出席。
听证
专家提交书面参考意见
昨日14时许，合议庭三名成员在会议室与三名专家碰面，将本案的病历、诊断证明、鉴定意见等拿给专家。近1小时准备后，三名专家被请到法庭的证人席上，听证会正式开始。
据了解，由于是本市首例，法律上没有明确规定，因此听证会模式是法院自己摸索的，分为双方当事人对鉴定发表意见、法官总结出双方争议焦点、专家在听取意见看资料后针对焦点问题出具意见三步骤。
听证会一开始，院方代表首先发言称，当天患者入院时，医院为确诊病情需要对其先做CTA检查，根据医学界普遍操作不需要进行碘过敏试验，而且“碘过敏极为罕见，（如果真过敏）小剂量试验也会引起反应”。结果，在抢救刚完成、医生补开处方时，患者出现过敏反应。根据药品说明，及王先生的个体情况，对其使用了含碘药物。
“你们做CTA的目的是什么，用碘剂前有没有询问过过敏记录？”“入院诊断、出院诊断上都有心衰，是怎么回事？”院方代表说完后，坐在证人席上的心脏内科、神经内科的两位专家先后发问。
院方一一作答。
16时许，听证会最后，法官将院方代表请出法庭等待。承办法官佟冰一口气向专家询问了20多个涉及用药、诊疗程序的专业问题。专家作出回答后，并表示稍后将形成书面意见提交法庭参考。
承办法官将院方代表请回法庭，宣布合议庭将综合专家意见对此案作出评议，评议结果将在下次开庭时宣布。
昨天，患者一方缺席听证会。
法条
新民诉法第七十九条：当事人可以申请人民法院通知有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见或者专业问题提出意见。
对话
“专家评判在法官认证中起参考作用”
新京报：这个案子为什么没允许医院申请重新鉴定？
李涛（海淀法院诉讼服务办公室鉴定拍卖组组长）：法律规定的重新鉴定情形一般是程序上严重违法、鉴定人资质有问题、出现了被确认的事实并可能推翻原有鉴定结论，才进行重新鉴定。
新京报：鉴定员也出过庭，为什么还要启动专家辅助人制度？
李涛：当事人对于鉴定意见提出了很大异议，但为了让双方充分发表质证意见、法官认证更具科学性，因此聘请专家来辅助审判。
新京报：如何保障专家权威、公正？
李涛：目前尚在探索中，我们委托北京市海淀区医学会，在数千名专家库中按照案件需要的学科，从三家不同三甲医院中请来三名各学科专家。
新京报：为什么要对专家身份保密？
李涛：专家是替法官认证提供辅助支持的，一方面保护专家自身安全，另一方面专家评判只是参考性，不是结论性的，不需要对当事人双方承担责任，只是在法官认证过程中起参考。
新京报：专家意见对判案有什么作用？
李涛：已经委托了鉴定，且没有程序瑕疵，法院肯定要认可鉴定意见。但是，对于双方在医疗领域提出自己的观点之后，法庭引入专家辅助，帮助法官结合其他证据、一般医疗程序以及专家意见综合评判。
新京报：专家辅助人制度适用到哪些案件？
李涛：比如医疗、建筑、产品质量等专业性强的领域。
新京报：专家出庭有补助吗？
李涛：希望能摸索一套机制激励专家参与，目前只是按照证人出庭的标准给予交通、误工费用。
(原标题：审医疗纠纷案 法官找专家“帮忙”)