□ 本报记者 王泽议
中医药标准化工作是我国中医药事业的重要组成部分，是一项基础性、战略性、全局性的工作。目前，我国中医药标准化建设取得很大进展，中医药标准体系框架已经形成。但是，对于中医辨证论治、流派发展等与标准化实施是否矛盾问题，仍不乏质疑之声。对此，国家中医药管理局政策法规与监督司司长查德忠表示，中医药标准化不会制约因人施治；标准与流派之间应该是一个相互促进、相互推动的过程。
众所周知，中医的特点就是讲究辨证论治、因人施治，这也是中医药的魅力所在。不同的专家面对同一种疾病的时候，会根据患者的具体情况采取不同的治疗方法，即所谓“同病异治”或者“异病同治”。而中医药标准化的实施，尤其是临床常见病诊疗指南的实施，是否会导致“千人一方”，制约中医因人施治或者辨证论治优势的发挥？这也是中医药标准推广和应用中面临的一大难题。
对此，查德忠解释说，中医的辨证论治就是个性化的诊疗。对于同样一种疾病，不同的专家可能会有不同的认识，也就会有不同的治法。应该说这种个性化并不意味着随心所欲、毫无章法，这两个是完全不同的。比如中医判断寒证，治法一定是热的方法。对于一个寒象，中医都会认为是寒象，不会认为是热象。这里面一定有基本的理论、观点，包括判断。很多人都怕冷，大家看到了之后认为这是气虚，是阳虚，绝对不会说怕冷是阴虚，会得出这样的结论来。实际上归根到底，个性化的诊疗不是说没有一定之规。反过来说，中医药的标准和规范绝对不能去扼杀个性化的诊疗，关键在于如何处理好特殊和普遍的关系。标准规定的是什么？规定的是“寒者热之、热者寒之”，这个人是寒证，那一定要用热的办法治疗，这就是规矩。但是，说这个人是不是寒，是由医生来判断的，标准没有限制医生对这个人做出是寒还是热的判断；一旦判断为寒，一定要用热的办法治疗——标准规范的是后者，而没有规范前者。
中医学在发展过程中形成了很多不同的学术流派，各学术流派有其独特的技艺和治疗方法，如岭南医学、新安医学、平乐正骨流派、陈氏儿科流派等。近年来，中医学术流派的传承受到普遍重视。2013年7月，国家中医药管理局专门成立了中医学术流派传承推广基地；各地各流派也都在研究、挖掘本流派的学术思想和独特技艺。那么，中医药标准化的实施，会不会制约各具特色的中医学术流派的发展呢？
查德忠认为，中医的学术流派有其独特性与独到性，但在流派的“流”前面往往有“源”，它和标准化之间的关系，实际上就是特殊性和普遍性的关系，二者之间应该是辨证的，并不是说实施标准化就会扼杀或消除流派。反过来说，在流派的发展中，也需要用标准化的手段和方法来丰富和发展中医学术流派。首先应该看到，标准是各个流派的特色和优势的有效载体，流派是在一定的范围内所认可和应用的，而标准是在一定范围内追求的共同秩序，虽然二者的范围有大有小，但本质上是一致的。其次，把不同流派的特色和优势通过标准的手段固定下来，然后进行推广，可以使中医学术流派发挥更大的作用，产生更大的影响；而标准是一个循环往复的过程，在推广应用的过程中不断丰富和发展，不断完善和提高标准或者规范的水平，然后再去推广。从理论或时间上来看，流派与标准之间应该是一个相互促进、相互推动的过程。
中医药标准体系框架已经形成，接下来将面临标准的应用问题。“当前我们的重点是推广应用标准。”查德忠表示，要通过广泛的培训，提升全行业的标准化意识，让大家了解都有什么标准，这些标准应该怎么运用。同时要在管理措施上，把标准化工作有机融入。比如在医院的管理实践当中，把标准化工作作为医院的内涵建设和管理的重要方面，纳入分级管理的范畴。“我们已经在全国31个省区市建立了42个中医药标准研究推广基地，推广相关的标准。”查德忠说。