以往，医师随便去别的诊疗机构或者自己行医执业，会被相关部门定性为违法违规行为，大力挞伐，并严厉禁止。但是，随着社会需求的发展，医疗资源紧缺的现实，“异地执业”慢慢在现实需要面前开了口子。
北京市卫计委明确表示，自8月起，在京医师到其他医疗机构“多点执业”的门槛进一步放宽，医师申请多点执业不再需要本单位出具“同意书”，另外，多点执业地点数量不设上限，医疗机构的法人、负责人等管理人员也可以多点执业。
照理讲，面对更加开放的新规，业界和公众应该纷纷叫好才是。但是，事实并非如此。
赞成者认为，此举可以缓解看病贵看病难的难题。医生多点执业由“黑着干”到“明处干”，这种改变对于医院而言，可以说是一种比较艰难的抉择。过去医生申请多点执业，基本上都要经过院长签字后，才能得到医院授权的“同意书”，导致了很多医生难以成功办完手续，单位“不放人”形成了医生多点执业的障碍。现在，医生多点执业无需审批，扫清了医生多点执业的限制与障碍，进一步调动了医生工作的热情和积极性，有力促进了区域间、机构间、院际间的人员流动、技术流动和资源流动，对于统筹调配非常有限的医疗资源非常有效，缓解了“看病贵”“看病难”。
反对者则表示，为保医疗质量应严禁医生多点执业。理由很简单：出现事故谁负责？万一在其他执业点执业时发生医疗事故和纠纷，而执业点不愿承担附带责任，“走穴”医生该如何是好？在原单位上班，发生医疗事故和纠纷，即使认定是责任在医生，最终拿出赔偿的主要还是医院，医生个人基本不负担，或者负担很少部分。但是其他执业点聘请“走穴”医生的主要目的是赚钱，而不是担责，一旦发生医疗风险，“走穴”医生将面临巨额赔偿的压力。
事实上，允许医生多点执业，不仅是将医生推向了市场，也是将医生的道德口碑、技术口碑推向了市场，没有金刚钻，揽不到瓷器活，比起生硬的行政干预，市场这只无形的手，更能盘活医师资源，医师也会得到更合理分配。
笔者认为，医生的流动和多点执业是一件非常严肃的事情，具有“牵一发而动全身”的效应，如何合理重构医生、医院之间的利益关联，如何明确不同执业状态下的风险责任认定，如何防止一管就死，一放就乱的局面出现，都要有明确的制度安排和程序规范，让各方的权利和义务得到回应。
总之，有好政策出台，还要让其平稳落地才是。