吴 帅（医生）
“用这个机器，患者可以随时对医务人员的服务态度、服务质量、服务作风进行评价或投诉，连续两次被投诉且情况属实的医生要被辞退，我们已经辞退了两名医生。”在广州军区武汉总医院门诊大厅一楼，医院负责人指着一台医德医风监督评价机说。（12月3日《人民日报》）
在公立医院，患者可以投诉医生不是新闻，但投诉两次就辞退的问责制却很罕见。在这种铁腕治医面前，理应给赞。但与此同时，也产生了另一个问题，患者监督医生，谁来监督院长呢？医生可不可以也随时对医院院长的服务态度、服务质量、服务作风进行评价或投诉，并且作为问责的依据？
对一家公立医院而言，公众对医疗服务是不是满意？第一责任人应该是医院管理者，而非一线临床医生。以大医院的医生为例。他们每天的门诊量远超负荷，每位患者的就医时间只有短短的3~5分钟，患者很容易将矛头对准医生。同时，看病贵、看病难的问题，也会容易被演绎成医生个人医德的问题；再以防不胜防的医疗意外来说，如果医院没有为住院患者提供保险等保障性服务，一旦发生难以接受的意外，患者迁怒投诉医生的概率极大。
笔者赞成推行这样公众评议的问责制，但不赞成这种只指向临床一线医生的问责，因为这种单一单向的追责，非常容易让医生成为管理失职、低效的替罪羊。管理贵在一视同仁，监督医生而不监督院长，会造成医院形式化的成功与政绩。是的，是没有患者投诉医生了，但那是因为医生都开始乖乖听患者话了，一味地顺从患者提出的各种要求，不管合理不合理。
在一片的叫好声中，深层次的矛盾有没有真的解决?患者是不是真的得到了实质性的好处？还需要进一步的观察，才能下结论，尤其是不能只有医院管理者的结论。医生执行医院的管理规则，有什么样的规则就会表现出什么样的精神面貌与追求，这些都是决定医疗服务质量的根本。这种投诉两次就辞退医生的做法，有误导公众之嫌，原来医疗服务问题都是医生的问题，所以问责到医生则止步。
问责制不能仅仅指向临床医生，监督医生更要监督院长，只有让问责制覆盖到医院的每一个人身上，才能彰显公平性和效率，并且能够解决深层次的矛盾和问题。一个医生不作为和乱作为，祸害的是一位患者，一个院长不作为和乱作为，祸害的是一家医院，孰轻孰重，不难判断。