出生31天的女儿因呛奶造成窒息，苏州市民李先生打了120急救，先后来了两辆救护车，但都不愿意接送孩子，因为来的救护车都是针对大人的，车上没有针对小孩和新生儿救治的专门设备和医护人员，出了事故他们担不起责任。事实上，新生儿专用救护车总体数量仍显不足，以苏州为例，当前全市只有两辆，整个江苏省也不过十来辆。（７月５日《扬子晚报》）
新生儿疾病很特殊，诊疗设备和技术要求不同于成人，新生儿院外急救，一直是个较头痛的事。儿童和新生儿遭救护车“拒载”，固然与专用救护车数量不足有关，但缺乏相应的制度规范也不容忽视。在这次急救过程中，也许李先生永远也等不来专用救护车，但他的孩子显然不能无人施救。到场救护车至少在交通便捷性和基础救护方面，都强于其他社会车辆，在当时的情形下，对患儿展开施救和运送，是最佳甚至是唯一的选择。
救护车救与不救，不能由救护车上的医护人员说了算，应将相关内容明确写入制度规范当中，由急救中心根据当时的情形、参照制度规范来统一调度和决定。同时，相关制度规范还得划清责任，减少成人救护车对儿童的施救顾虑。
其实，儿童专用救护设备和能力缺乏，是儿童医疗的一个缩影。儿童医疗发展缺乏制度规范、任由其“自然生长”的现象十分普遍。以儿科为例，由于儿科很难赚钱，甚至成为政策性亏损的科室，导致这些年来，压缩儿科床位甚至取消儿科，成为一些医院的选择，如此导致儿科供需矛盾越来越突出，儿童看病难的程度已远比成人严重。
救护车是否救人，不能只看风险不看责任；医疗项目的存废，不能单纯以是否赚钱来衡量，还应牢记医疗的公益性。假如全凭医院和医生自觉，他们难免会趋利避害。只有将这些内容进行制度性约束，实施政策性补贴，以此告别儿童医疗的“自然生长”模式，才能尽早化解儿童看病和急救难题。（罗志华）