在一个运行正常的市场上，廉价本不是劣势，而是有利的竞争点。因为，按照正常的市场规律，价格越低理应销得越好。但在我国，药品往往价格越高越好卖
□ 舒圣祥
不久前，杭州市萧山区一位出生不到8个月的婴儿患上了婴儿痉挛症，进入浙江省儿童保健院治疗。医生说，用注射用促皮质素(ACTH)是最有效的治疗措施，但医院没药，只能病人自己想办法买药。这本是一盒仅售7.8元的普通药，在医院里却难觅踪影，黑市上被炒到4000元，翻了500倍(9月15日《北京晨报》)。
一些廉价经典药在市场上逐渐消亡，这是不容否认的事实——经典因为廉价而丧了命。西地兰、溴吡斯的明片、必可酮、磺胺嘧啶纳注射液、环磷酰胺注射液、氯霉素滴眼液、氟哌酸、牙周灵片、乳糖酸红霉素、注射用红霉素……售价7.8元的ACTH无非是这个长长的名单后，又新增的一个案例而已。曾有政协委员在全国两会上指出，医院廉价药缺口高达342种。
在一个运行正常的市场上，廉价本不是劣势，而是有利的竞争点。因为，按照正常的市场规律，价格越低理应销得越好。但在我国，药品往往价格越高越好卖，价格低的药，无论效果多好，也无论多受患者好评，哪怕是不可或缺的救命药，都难逃被淘汰的命运。这无疑是非常畸形的现象。廉价药的一药难求，正是这种畸形现象的最集中呈现。新闻中的ACTH虽是婴儿痉挛症最有效的治疗措施，但堂堂三甲医院竟然都可以大言不惭地说“没有药”。
廉价药之所以消亡，有的是“降价死”(国家每集中降一次价就会死一批廉价药)，有的是“中标死”(药品集中招标中廉价药很难中标)，但更多的还是因为“合力谋杀”——因为“以药养医”体制下的医院药品加成机制，医院肯定不愿进没钱赚的廉价药；因为开廉价药没有厂家回扣，医生所以不爱开；因为没有利润，也因为销路差，药厂自然也不愿意生产。
要拯救正在消亡的廉价药，需要从市场和监管两个方面“开药方”。在市场方面，药品定价机制的品质低下，是导致廉价药消亡的关键原因之一。在过去的药品政府定价模式下，药品价格只许降不许升，既不能及时反映市场供求状态，处理不好药品价格与质量的问题，定价方法更加难以科学合理，其结果必然是政府限什么、市场上就没什么，反过来加重了患者的药费负担。
今年6月1日起，绝大部分药品的政府定价已被取消，药品实际交易价格主要由市场竞争形成，这是一个值得点赞的进步。相比药品黑市动辄将廉价药价格炒到几百倍，相比廉价药的替代药物动辄上百元的高价，市场定价后廉价药即使价格涨了几倍，也是消费者相对能够接受的；更关键的是，药品是救命的东西，让ACTH之类药品不因价格低而消亡，患者需要时医院里能有，市场上能方便地买到，这是药价市场化改革最重要的意义所在。
在监管方面，相关部门需要补齐的监管不足有很多。比如取消“以药养医”体制，杜绝医药回扣等等。具体到廉价药，高达三百多种医院廉价药缺口，监管部门完全可以要求公立医院不可以对患者说“真没有”——这些廉价药不是“可以有”，而是“必须有”。如果追求公益的公立医院必须采购廉价药，自然就会有药厂去生产，廉价药也就不会消亡。