（原标题：救护车司机为过路费理论，央媒刊文：别让“辩论”耽误救命）
人民日报12月19日消息，一件事偶然发生，不值得关注。但它如果屡次出现，那就需要反思：是否在管理程序上存在问题呢？
前不久，四川省夹江县又上演了一场高速路收费站和救护车司机的“辩论赛”：把亟待治疗的病人扔一边，争论救护车上高速该不该交这十来块钱。
过路费该不该交先不说，首先就得批评这个“停车辩论”。为了12元钱，足足耽误了病人24分钟。出了事咋办？你们为患者想过没有？这种事儿发生已不止一起，有患者因延误付出过惨痛代价。咋不吸取教训呢？
该不该收费，先问问法律。根据《公路法》等法律法规，仅有军车等六类车辆可享受此类优惠，救护车不在其中。有一些地方给救护车减免通行费的待遇，但在当地尚无这种规定。收费站照章办事，起码没有法律责任。
有人会说，照章办事就能漠视生命吗？这事确实有漠视生命的嫌疑，但仔细一想，跟照章办事并不矛盾。漠视生命是停车耗着的行为导致的，不是收费规定导致的。收费一定会耽误救死扶伤吗？救护车服务也收费啊，救护车为何不免费救助患者，光让收费站免这12块钱呢？
这恐怕也是医院给予司机批评教育处理的原因。
不过，据报道，虽无法律规定，但高速公路公司内部有规定，对载有危重病人的救护车开通绿色通道，免费放行。这本是好规定，体现了企业的社会责任，但客观上恐怕也是“辩论”会发生的诱因——让一个收费员判断车上载的是不是危重病人，显然超出能力范围了。收费员只能大概齐判断，这就有了随意性。这位松、那位严，时而松、时而严，这段松、那段严，司机就无法形成稳定预期：别的路段不收，为啥你这儿收？钻了牛角尖出不来了。
可否把收费员判断危重病人的责任减下来呢？比如，改为规定：载着病人的不收费，空车收费。有病人没病人简单明了，任谁也不会有争议。执行急救任务的救护车，是否可列入享受通行费用减免待遇的车辆，法律上也可以调研调研。即使不免费，老出这事，医院也该有个办事程序：出现争论的时候，生命第一，先交费，人救了再说。
一件事偶然发生，不值得关注。但它如果屡次出现，还有过严重后果，那就需要反思：是否在管理程序上存在问题呢？