“医生吃回扣”不该“久病难医”
■ 社论
要真正解决医生吃回扣，还是要实现医药分离，从制度上切断医生吃回扣这一利益链条。而要实现医药分离，一是要实现医药药品集中采购，二是放开处方外流。
近日，央视记者历时8个月调查上海、湖南6家大型医院，发现医药代表提成是药品价格的10%，医生收的回扣则是药品价格的30%至40%！
央视的调查引发不小的社会反响，也再次向我们展现了，医生吃回扣这一问题绝非个案。在现实中，医生吃回扣，仍然具有强大的生命力。国家卫生计生委已经要求上海、湖南两地卫生计生行政部门对报道中涉及的高价回扣事件展开调查，并及时向社会公布调查结果，对涉及的违规人员依法依规严肃处理。
医生吃回扣形成的根源，是医生和药品销售商之间形成了不当利益关系。对应现存医药制度弊端，就是医药不分问题。正是因为医药不分，才给予了医药代表贿赂的机会，而不去走正常的市场竞争；医药不分，也给予了医生寻租权力。
所以说，要真正解决医生吃回扣，还是要实现医药分离，从制度上切断医生吃回扣这一利益链条。而要实现医药分离，一是要实现药品集中采购，二是放开处方外流。
去年，国务院办公厅印发《关于完善公立医院药品集中采购工作的指导意见》（下称《指导意见》）。在医药药品采购方面，《指导意见》提出以省（区、市）为单位的网上药品集中采购方向，实行一个平台、上下联动、公开透明、分类采购等措施。
由省级平台直接进行医药采购，可以尽可能减少医药代表与院方和医生相勾结，导致药价浮高问题。
不过，医药分离，除了涉及医院药品采购，还有医院与药房分开。在央视记者采访中，医药代表称，若医院药品采购目录里有两种药治同一种疾病，医生一般会开回扣比例高、金额大的药品。
这种做法之所以能够“奏效”，是因为在目前公立医院体系下，医生开的处方药，患者多数时候只能到医生所在公立医院拿，而不能到药店拿。
其实，并没有法律要求患者必须到公立医院购买处方药。今年四月通过的《深化医药卫生体制改革2016年重点工作任务》也是再度确认，禁止医院限制处方外流，患者可自主选择在医院门诊药房或凭处方到零售药店购药。
但在现实中，由于缺乏具体的执行细则，大部分医院并没有执行相关规定，也缺乏这方面的处罚。另外，监管部门目前严格药店凭医院处方销售处方药，目标是好的，但在电子化处方尚未实现背景下，也引发麻烦。
结果就是，大家基本都到公立医院拿处方药。因此，医药公司只要贿赂医生，就可以让患者使用本公司的药品。而医生也就由此获得了寻租权力，在诸多竞争的医药销售公司中，选择给自己红包最厚的公司，开他们家的药品。
所以，有关方面也要大力推进电子化处方，让大众无论是选择医院也好，社会药房也好，都没有障碍。
患者可以选择药店购买处方药，医药销售方就很难确认医生到底给患者开出了那个医药公司的药品，利益链条要再形成，难度就增加了很多。此外，患者可以“货比三家”，有助于形成药品价格竞争，也可以帮助解决公立医院药房药品虚高问题。
落实医药分开，不只是在采购阶段实现，也要在患者购买处方药方面实现。如此，才能真正切断医生和药品生产商间的利益链，医生吃回扣问题，才可能得到根治。你买药的钱近半成他们的回扣！央视记者历时8个月调查上海、湖南6家大型医院，发现医药代表提成是药品价格的10%，医生收的回扣则是药品价格的30%至40%！医药代表称，若医院药品采购目录里有两种药治同一种疾病，医生一般会开回扣比例高、金额大的药品。
上海卫计委昨日对此回应，要求相关办医主体和医院进行查核，对违规人员将严肃处理。
部分医生收受药价回扣，已不是什么新闻；收受回扣比例不低，也难言新奇。可新奇的是，报道中那些医生能拿到高额的药价回扣，竟是因为这些药品在地方的药品采购目录里，中标价已是市场的几倍十几倍甚至更高。若没有虚假的高中标价，这么疯狂的药价高回扣恐怕难有腾挪空间。