最近关于国企高管的薪酬激励问题，不再只是民怨了，政府高官也开始高调抨击。国企高管的年薪少则几百万，多则几千万，既远远高于政府高官的薪酬水平，也比民企高管的薪酬要夸张得多，所以民间早有怨气，官方也开始不高兴。但这只是表象。国企高管激励问题的本质是什么？问题出在哪？
一、垄断暴利前提下的高薪是对市场机制的反动
关于国企依赖政府强权垄断经营，攫取暴利的现实，已经没有人不明白了。关于垄断对市场的反动和危害，懂点经济学常识的人也都很明白。姑且先不论这些。
市场经济有市场经济的分配方式，计划经济有计划经济的分配方式。市场分配讲求公平竞争前提下的按能分配，能者多得，这体现的是公平分配原则和激励原则。市场分配的激励，作用于市场效率和企业效益，但这一定要以公平竞争、平等交换为前提，因为只有公平、平等环境下才有能力的体现。
强权垄断攫取暴利是市场的天敌，是反市场的。这种反市场的经营方式，是否能适用市场的分配方式？许多网友说，国企的老总，派个傻子也能做。这不是夸张，是事实。有政府强权作后盾，垄断经营，不需要什么能力。事实上，国企暴利的背后，是严重的贪腐和低效，这一点没有人不明白。没有公平的竞争，没有能力的体现，又有什么理由要搞巨额的薪酬激励呢？
不是市场的经营方式就不要搞市场的分配方式。全民所有的企业就应该是全民所有的分配方式。如果全民所有的国企在攫取暴利之后，能按全民所有的方式分配利润，向政府交税，给全民分利，或许不会出现民怨沸腾的局面。
二、垄断暴利前提下的高薪是对权力机制的反动
国企的管理体制同政府部门其实没有什么本质的区别，国企的老总们都是部级、厅级的高官。既然国企是政府部门的改头换面或者是权力的延伸，其分配方式就应该同政府部门一样。反正都是做官，不同之处是有人在做计划管理，有人在做市场垄断，有人在做生产经营，分工不同而已，凭什么待遇差别有那么大呢？
一个国企老总的年薪是常委们的几十上百甚至几百倍，这也太不公平了。按照权力机制的逻辑，管理一个企业和管理一个国家哪个贡献更大呢？没有党和政府的英明领导，你一个国企能获得巨额暴利吗？
所以，当官方也开始抨击国企的薪酬激励方式时，我们是完全可以理解的。计划经济也要有计划经济的公平不是吗？
三、国企应该有什么样的分配机制
企业薪酬激励不仅关涉市场分配问题，也关涉社会分配问题；不仅关涉经济体制问题，也关涉政治体制问题。
首先要搞清白的是，国企到底是企业还是政府部门。第二要搞清白的是，国企要不要参与市场的公平竞争，是凌驾于市场之上呢，还是作为市场中的普通一员？搞清白这两个问题，再谈国企的分配和薪酬激励问题才能理出头绪。
要么完全市场化，进行股份制和私有制改造，按市场方式经营管理，按市场方式进行分配；要么就按全民所有制方式，接受全民监督，并学蒙古国与全民分利，同时将国企的分配纳入政府公务队伍，同步、一致。（肖仲华）
