文丨陈斌
前几年Jennifer Doudna、张峰教授等科学家领导的跨世纪的生物基因编辑技术CRISPR/Cas9引起的全球关注，大量的投资资金被注入，包括我国在内的多个强国纷纷开展相关研究，但目前CRISPR/Cas9仍旧未广泛用于人体实验。CRISPR技术何时会成为一项普惠社会的工具？从目前来看道路并不清晰。
2015年时CRISPR/Cas9基因编辑技术的创始人之一Jennifer Doudna在加利福尼亚召开会议，目的是解决基因编辑技术在社会伦理上的问题。她必须告诉老一代的权威如何让这项技术安全的在可控范围，老一代的权威们组成了一个审查会议： Asilomar会议，在美国会议成员们一直对创新技术的安全性、伦理影响以及社会影响起着严格的督导作用。
1975年在蒙特利举办的Asilomar会议中学者们达成一致意见，停止使用重组编辑的DNA进行实验室研究，禁令将一直维持到学者们对进行基因实验的安全性达成共识。
但经过一轮投资热潮后美国社会媒体对Doudna的进展非常关注。
"因为一旦基因编辑技术大量投放入工业界后，那么将牵涉到人种变化，基因遗传问题等一系列变化，这在1975年的 Asilomar会议中是被视为非常危险的行为。"
"当我们考虑改变一个人类个体的基因组时，这一技术最终会指向改变整个世界的人类的基因组问题，全球基因竞赛规模有可能超越冷战，而衍生出的系列问题可能比电影中的任何一部大片都更有悬念和不可预知的灾难性。"Asilomar会议协调员之一、诺贝尔医学奖获得者、生物学教授David Baltimore说道。
但Baltimore仍参加了Doudna举办的会议活动，"我认为我们不能单方面的去扼杀新技术，我们也要努力搭起桥梁让学术界更愿意与社会学的专家讨论其工作，我希望推动建立一个涵盖多学科组织的新科学审查小组，希望它能改变基因技术的发展模式，使得它能为人类发展做出正面的贡献。"Baltimore教授谈到。
"Asilomar已经存在40年了"，英国伦理学专家Hugh Whittall谈道"我认为40年中，特别是过去五年里，协会里更多从事科学工作的人越来越清晰的认识到，基因编辑领域需要更广泛的放开。"
"然而，把社会学与基因科学融合具有很大的挑战，基因技术必需融合哲学和方法学来解决普及化问题。当科技创新者试图引导他们的技术时，往往会在工业界和学术界以及社会团体之间产生利益冲突。虽然当今的科学更开放包容，但也有一些人拒绝与世界沟通，试图依靠利益驱使推动技术在社会中的普及化。"
"比如始于1968年，核不扩散条约就是各国各方面努力的结果，当我们牵扯到如何安全道德的使用核技术时，我们必须有一个框架来制约一些国家对高风险技术的嗜好，不然当今的战争将是核战而非常规武器战争。这也是基因编辑技术在协会中仍旧被认定为一种高风险技术的原因所在。"
随着当代社会对生物技术的高度关注，人类基因地图的绘制完成、基因编辑技术快速的普及和易操作，更多社会学家在媒体呼吁基因技术研究员必须在实验可能发生的事故前，提前预判其危害程度。
"当我们第一次开始讨论把CRISPR/Cas9技术用于人类时，我非常担心CRISPR基因编辑的普及速度。我想知道我发表的文章和宣讲是否有必要谨慎行事。"Doudna谈道"特别是有一些消息传出，中国的研究人员正在利用CRISPR技术编辑人类胚胎。（Cell子刊：我国科学家成功利用碱基编辑修复人胚胎中的致病性基因突变doi:10.1016/j.ymthe.2018.08.007）这些担忧也是我愿意发起与伦理相关的会议议程。"
会议的结论已经被发表在顶级期刊Science上，它提出了"人体工程学的任何尝试被批准用于临床试验之前，应该彻底调查和了解CPISPR的潜在安全性和有效性。"（Science 2015, DOI: 10.1126/science.aab1028）
参考资料：
Science 2015, DOI: 10.1126/science.aab1028
Molecular Therapy, doi:10.1016/j.ymthe.2018.08.007