●所谓“科学主义”是一个狭隘的观点，他们认为只有很少一部分经典物理、化学、数学、天文属于科学，这种科学只产生于欧洲16世纪之后，其他知识都不属于科学；并且把科学绝对化，认为科学就是正确的，是衡量一切的标准，是真理的化身。
●科学主义不了解中医药的理论技术、历史贡献、现实作用与未来价值，提出“废医验药”的错误主张，要取消中医实行了几千年的指导理论，用定性定量分析的化学药品标准“检验中药”，不断地在各种场合、各种刊物上大肆兜售“废医验药”，蒙蔽了不明真相的广大民众，甚至按照西方的标准宣扬中医药必然被消灭，其危害是非常明显的。
●现代化，就医学而言，不应只追求形式，不应以时间定位，应该用最少的支出，以最短的时间，达到最佳的效果，这才是世界人民对现代化医学的要求。东西方文化是互补性很强的两种文化，我们不应该妄自菲薄，把中华文化处于“自我从属”的地位，而是要“与世界双向接轨”。中医学是中华文化的瑰宝，其先进理论部分是未来医学理论的重要组成部分，而“仁心仁术”则是未来医学的最高精神境界。
一百年来，中医药饱受“科学主义”的伤害，至今仍然没有摆脱它的羁绊。发展中医药事业，必须告别“科学主义”对中医事业的干扰。
所谓“科学主义”是一个狭隘的观点，他们认为只有很少一部分经典物理、化学、数学、天文属于科学，这种科学只产生于欧洲16世纪之后，其他知识都不属于科学；并且把科学绝对化，认为科学就是正确的，是衡量一切的标准，是真理的化身。
从“科学主义”的表现形式来看，有的极为霸道，不容分说，强行指责中医不属于科学，这是赤裸裸的“科学主义”做派，主要来自于外界对中医的伤害；有的含含糊糊，吞吞吐吐，说中医不属于科学，这种羞羞答答的“科学主义”，主要是中医界内部受民族虚无主义影响而出现的倾向。这两种硬的、软的“科学主义”，对于中医事业的伤害都很大，几乎不分伯仲，因此，必须提高认识，排除其干扰，才能使中医逐渐走向自觉、自信、自立、自强。
西风东渐，送来赤裸裸的“科学主义”
清朝闭关锁国的政策，使中华民族丧失了了解西方，平等交流学术的机会，伴随着鸦片贸易而传来的西方科技，尽管带来了人类进步的曙光，但其强势东扩的过程，也把科学主义极端自大的思想传到了中华大地。
在李约瑟博士撰写《中国科学技术史》的前后，一些人却热衷于从“劣根性”上“反思”中华民族为什么落后了，一时间，否定国学、取消汉字、消灭“旧医”的悲剧和闹剧，不断反复上演。
上世纪初，不少文化精英认为阴阳五行属于封建迷信，是算命先生骗人的把戏；中医是大多数人养生治病的保障，但是中医靠着阴阳五行诊治疾病，这简直就是国人的耻辱。一些人想把与中华民族相伴五千多年的中医学，打翻在地，扔到垃圾篓里，《灵素商兑》、取消中医提案等，就是新中国成立前赤裸裸“科学主义”闹剧的巅峰之作。
1929年，少数人提出废止中医案，其中一条说中医罪状是“提倡天地通，阻碍科学化”。他说：“人类文化之演进，以绝天地通为最大关键，考之历史，彰彰可按。”把中医主张“天人相应”学说等同于巫蛊迷信，把中医当成腐朽陈旧的旧医学，必欲取消而后快，主张禁止一切有关中医的书刊出版，禁止中医办学校培养新中医。
2006年，有人主张“以文化进步的名义、以科学的名义、以维护生物多样性的名义、以人道的名义”，告别中医中药，并且搞万人签名，让中医药退出国家卫生体制，在民间自生自灭。
此后，不断有人出书、发文章，说“科学是件好东西，凡事给贴上科学的标签就仿佛身价百倍。”并说科学是从西方来的，是在16世纪之后才有的，“但是在‘赛先生’进入中国，并逐渐被公认为好东西、成为正确和真理的化身之后，中医就也要来沾科学的光了。”
这段话有两点严重的错误：其一，“科学是件好东西”是对科学的歪曲，是其把科学庸俗化、荒谬化。科学是从不同角度探索未知领域的方法、知识体系和精神的总称，但是在他的眼里竟然成了“正确和真理的化身”，是可以利用的“好东西”，也就可以把科学当棍子用。实行“顺我者昌，逆我者亡”的科学霸权主义。凡是有人说中医合乎科学的，都被其列为“伪科学”，加以打击。其二，中医不但没有“沾科学的光”，反而被狭隘的科学主义者百般诋毁、反复扫荡，只是因为狭隘的科学主义不是科学，不等于科学，其能力有限，并没有推倒、打败根基深厚的中医。相反，随着科学研究的深入，新近出现的系统科学、复杂性科学、控制论、信息论、黑箱理论、自组织理论等，在中医学里找到了最为典型的力证，科学家、哲学家们努力地从中医学里寻找智慧，探索为什么在那么早的时候，中医学就可以解决很多复杂性问题，它的方法论有多少可以转化为具有现代科学普适性的原理。这是科学主义者所没能预料到的。
自我从属，造就羞答答的科学主义
狐假虎威，科学主义借着科学知识的传播而到处扩张，一些深受科学主义影响的中医人，对于中医学术产生了信仰危机。从进入中医学院开始，就带着质疑的目光、批判的心态接受中医知识，这与古代中医学术传承完全不同。古人学习中医，或者出于“不在朝廷之上，便在医林之中”的心态，把中医学当做济世救民的德行，或者是寿亲养老的仁术，因病结缘，或者因情结缘，步入医林，是抱着崇敬、感恩的心态开始学习中医的。
深受科学主义影响的老师，羞答答地告诉学生们中医是古老的，也是朴素的；赤裸裸的科学主义立即补充说，古老的就是落后的，不改造就赶不上西医，就会被时代所抛弃。在这样的心态下，“王教授”学了30多年中医，教了30年中医，没学会中医辨证论治的精髓，在退休之后写出了《我负中医，中医负我》的万言长文，认为中医无论怎么说也是不科学。
在科学主义的影响下，对于“临床有效”的事实，也可以颠倒黑白，判定中医“有效而不科学”。
有人写文章说，自己中学毕业后，开始看中医书，采过草药，也炮制过一些药，还开过方子，治过病，其中一个病例给他触动很大。一天，他的爷爷突然昏迷不醒。后来只进不出，吃了9天饭，没有排泄。家里人找来当地许多医生，但都不见好转，命在旦夕。他经过辨证，开了党参、生地、大黄、黄芩、枳壳、猪苓、泽泻、滑石，用灯心草和木通做引，抓了3剂。头一服两剂一起熬，水开即起，凉透再服。服后大约1个小时，他爷爷突然有了知觉，有要解手的表示。下午，再喂药。第二天居然开口说话了。吃完第三剂，他爷爷的病逐渐好了，还上山砍了3年柴。他爷爷对很多人说：“是我孙子救了我。”但是，这位当年的“土郎中”说：“学了科学史以后，我发现，这个‘成功’病例，用现代医学来分析可能会更准确。比如，当时我把这个病例判断为‘胃腑热积’，可能掩盖了不少更精细的东西。现在我猜，我爷爷可能当时属于轻微的脑血栓，脑血栓自动修复以后，病也就自愈了。”他认为这个例子说明，在中医的“成功”背后，可能蕴含了相当多的失败，包括病因判断模糊等。“现在回想起来，我当年给爷爷看病，肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性。估计，在这个方子中，有一味大黄就够了，其他都可以节约。”就是这样一个不争的事实，受到科学主义影响之后，他就用几个“可能”、“我猜”、“估计”，得出来一个“肯定多开了药，浪费了钱，也破坏了本不应该破坏的生物多样性”的判断，把一个白的事实说成是黑的，借着这个事件诉说中医的罪状，不断写出《告别中医中药》、《告全国网络读者的公开信》等文章，时而赤裸裸、时而羞答答地推销科学主义。
