继上海、深圳之后，近日，广州、湖北也发文明确推行GPO模式。
GPO实施范围大有进一步扩大之势。
广州GPO走不出省平台？
7月14日，广州发布公立医院综合改革实施方案，明确依托广州公共资源交易中心建立GPO平台，实施带量集中采购，公立医院统一组团、集中招标采购，实施统一配送。
但耐人寻味的是，7月19日，广东省卫计委副主任、省医改办主任黄飞到广东药交所调研时指出，“省市共建GPO”符合国家7号文和最新医改工作方案等有关文件精神，希望省药交中心巩固成功经验，进一步加强平台服务和监管功能。
他还提出，为了避免重复建设和行政资源浪费，以广州、佛山为试点探索在省平台开设“GPO专区”或“城市分中心”。这似乎也意味着，此前广东提出的促进省第三方药品电子交易平台、广州和深圳市GPO交易平台三家平台有序竞争，有可能出现新变局。
值得注意的是，7月18日，湖北省人民政府办公厅下发《关于进一步改革完善公立医院药品采购和供应保障机制的实施意见》（下称《意见》），明确采用多种形式的带量采购方式。
根据《意见》，湖北将推进建立医疗联合体集中采购，探索大型公立医院牵头的采购联合体集中采购、通过药品经营企业打包批量采购，其中最引人瞩目的，便是引入第三方集团采购组织（GPO）采购。
另有传言称，在GPO的问题上，重庆、中山等地也蠢蠢欲动，或许接下来，GPO在多地铺开，只是时间的问题。
各地探索有中国特色的GPO
资料显示，20世纪初，GPO在美国出现，其操作便是将医院的需求，通过采购中介进行集中采购的形式，实现节约成本，减少费用上涨的压力。
而中国实行GPO相对较晚。直到2016年，上海、深圳才开始GPO的实践。为了让该模式成功落地中国，两者均对GPO或多或少的进行了本土化改造。
比如在组织单位，上海以上海医健卫生事务服务中心负责推进，其背景是医改办指导下的第三方非盈利组织。而深圳是全药网负责GPO项目推进。
就推进范围看，上海采取的是先从5家三级医院和6个区县所属的公立医院开始改革，而深圳是全面铺开，前者是有步步实践，后者相对快进。
而在推进阻力而言，两者都经历了一些争议。比如上海GPO就曾被曝暗箱操作，29家企业联名上书， 而深圳也曾被指有不公正操作。
虽然经历了曲折，但目前上海仍在稳步推进GPO，而深圳医院采购既可选择市GPO平台，又可选择省平台，据称，前者主要是外资和高价药，后者主要是低价药。
GPO或该考虑监管问题
任何事情都具有多面性。GPO在强调市场配置的同时，也带来了行政干预的隐忧。
比如，GPO让采购方获得了市场支配的地位，若控制了药品的采购和销售环节，谈判过程中，药企无疑成为弱势群体，药价或被极具压低，质量该如何保证。
与此同时，若公立医院要求，药品只能以某种价格或者形式买到药品，进而挤兑竞争对手，就有可能出现有违市场规律现象。
无论是上海模式，还是深圳模式，抑或是广州、佛山模式，某种程度上说，其都是政府的部分职能转移到第三方平台上实现的一种路径。但政府隐退之后，如何在监管层面上既监管药企，又监管采购方，将成为不得不面对的问题。
最后想说的是——
中国药品采购模式呈现出省级准入、市级入标、医保嵌入、GPO搅局、跨区联采等多种模式并存的状态，加上两票制等砍价杀招，药企能够抵挡几招呢？（作者：三耳）