●畸形药价的背后是畸形的医疗体制。只有革除医疗体制弊端，才能让“看不见的手”发挥作用
近来，国产甲亢治疗药物甲巯咪唑片全国断货，一药难求，很多患者心急如焚，担心停药后病情恶化，而医生也无可奈何。
廉价药短缺事件频频上演，折射出我国药物管理政策的“短板”。从凝血八因子到鱼精蛋白，再到抗蛇毒血清，每次断货的原因都一样：药品利润太低，企业不愿生产。虽然政府部门通过紧急协调，暂时解了燃眉之急，但廉价药持续供应的长效机制并未建立。
廉价经典药大多属于国家基本药物，定价低、利润薄。目前，我国药品集中招标采购普遍采取“双信封制”，即一个信封比质量、一个信封比价格，中标原则是“质量优先，价格合理”。但是，在实际招标中，质量准入门槛很低，实质上是在拼价格。于是，“双信封”变成了“单信封”，“单信封”变成了“唯低价论”。例如，一瓶青霉素仅包装成本就达0.17元，但部分省份的中标价竟然是0.17元。当企业持续亏本时，只能选择停产。还有个别企业为了降低成本，偷工减料，以次充好。例如，以苹果皮冒充板蓝根，以检测标志物代替中药材等。结果，很多基本药物虽然便宜了，但质量下降，疗效不佳，患者反映“吃了不管用”。
我国推行药品集中招标采购制度，目的是为了遏制药价虚高现象，挤干药价中的水分，最大限度让利于民。然而，个别地方政府为了追求政绩，错误地将“价格合理”理解为“最低价中标”。每次招标，都要将药价压低一次。很多国产基本药物在数次“血拼”之后，变成了“白菜价”、“地板价”。而以超低价中标的品种，要么“有价无市”，要么“中标即死”。招标业绩看起来很美，实际上是“空头支票”，老百姓并没有得到实惠。
我国的医药企业有五六千家，批准上市的药品达1.2万个，涉及的剂型规格有10多万个。作为政府，很难核实每种药品的生产成本，更难定出一个公认的合理价格。如果政府干预过多，给每种药品限价，很容易出现“降价死”、“药价虚低”现象。如果放任市场调节，一些药品又会虚高定价。例如，媒体曾报道过一种芦笋片，出厂价仅15.5元，经过医药公司、医药代表、医生等环节，最后到患者手中，价格涨到了213元，利润达1300%。因此，政府部门似乎陷入了“一管就死，一放就乱”的困境。
其实，从市场经济的角度看，政府对价格的管制越少越好。凡是市场能够平衡的，政府就不应插手。因为“看不见的手”远比“看得见的手”更灵活、更敏感。但是，药品是关系民生的特殊商品。当前，我国医疗体制积弊重重，药品已经偏离价值规律轨道。一种药品，定价越高，回扣越大，市场越火。可见，在药品销售领域，“体制的脚”踩住了“市场的手”，畸形药价的背后是畸形的医疗体制。只有革除医疗体制弊端，才能让“看不见的手”发挥作用。
解决廉价药短缺问题，政府必须有所作为。从短期来说，应改进药品集中招标采购制度，纠正“唯低价论”的错误倾向，既要考虑价格因素，更要考虑质量因素。对于防治必需、用量较大的国家基本药物，可以实行定点生产、统一定价、统一供应，既让老百姓得到实惠，也让企业有合理利润，同时更能保证质量。
从长远看，药价不是一个孤立问题，而是涉及医疗卫生体制的综合问题。政府部门必须创新管理，把药价问题放到医改全局中通盘考虑，才能标本兼治。例如，将控制药品最高限价变成管理医保支付价格，用支付制度改革来“倒逼”医疗体制改革。因为政府的目标不是控制药价本身，而是控制医药费用上涨。倘若全面推行按病种付费、按疾病诊断组付费等医保支付方式，建立节约型增收机制，医院必然优先使用既便宜、又管用的药物。如此一来，廉价经典药就会备受青睐，成为市场的“宠儿”。
